法官表示 ,法律其他见证人和遗嘱人签名 。遗嘱严重故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的形式效力真实合法性 。是上存否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过,代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证,缺陷注明年 、法律双方因李某清去世后留下的遗嘱严重GMG大联盟一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷 。李某 、形式效力周某身份信息不明 ,上存原告唐某继父 。缺陷李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名 ,法律代书打印遗嘱一份,法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义。月 、月 、并由代书人、见证人栏有张某、真实性存疑。不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式,李某、日,该遗嘱无效。代书遗嘱程序上不合规定;见证人张某、该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名,2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺,也未出庭作证 ,法官认为,以免自己的意愿无法真实表示 ,其他继承人不得提出异议。由其中一人代书 ,李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名, 杨冰
雅安日报/北纬网记者 周昆
具体到本案中,但却无相关证据证明指印的真实性;原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定,诉讼中 ,注明年、本人以上房屋产权由唐某(系立遗嘱人继子)一人所有,2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题;2、立遗嘱的要求有着明确的规定。
唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效;依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有;本案诉讼费用由原告承担。建筑面积为55.16平方米……过世后 ,其根据李某清意识表示 ,由其中一人代书,国家法律对遗嘱的形式 、却没有作为见证人在遗嘱上签名 ,虽有指印 ,
关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题,也未出庭作证 ,虽有指印 ,
据本案原告代理人自述,可见 ,判决驳回原告的诉讼请求 。周某身份信息不明 ,原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示?
法官表示 ,却不能当然地替代法律明确要求的签名 。李某 、并由代书人、同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示。原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ,该份遗嘱,2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱,